雖然人力資源的地位越來越高,但是,好多人力資源管理者面對財務(wù)、質(zhì)量和營銷管理者,還是有點兒自卑感。其中一個原因,是財務(wù)管理者用財務(wù)數(shù)據(jù)說話,質(zhì)量管理者用質(zhì)量數(shù)據(jù)說話,營銷管理者用營銷數(shù)據(jù)說話,而人力資源管理者沒有太多數(shù)據(jù)可以說話。
從上個世紀末到本世紀初,人們充分認識到人才的質(zhì)量是公司生命力所在。人才的質(zhì)量,是否也如產(chǎn)品的質(zhì)量一樣可以檢測?人才盤點,是一些企業(yè)熱衷的話題。企業(yè)的核心競爭力體現(xiàn)為甚至約等于組織能力,而組織能力以員工(特別是管理者)個體的能力為基礎(chǔ)。人的才能能否審計?才能審計是否有靠得住的方法?人力資源審計是否比其它審計更難,更不客觀,更不準確?
其實,財務(wù)和市場營銷以數(shù)據(jù)說話,人力資源也完全可以做得到,甚至做得更好。
財務(wù)數(shù)據(jù)有兩個特點:第一,財務(wù)比率是公司業(yè)績的滯后指標。第二,財務(wù)數(shù)據(jù)難以被收集和更新。目前上市公司財務(wù)造假的丑聞不勝枚舉,如果企業(yè)沒有誠信,財務(wù)審計基本上是靠不住的。所以,虛假業(yè)績總是能夠混淆視聽。而且,要獲得及時、準確的財務(wù)數(shù)據(jù)也并非易事?梢,財務(wù)審計雖然比人力資源審計統(tǒng)一而規(guī)范,但是可供分析的財務(wù)數(shù)據(jù)又有多少是準確且可信的呢?
產(chǎn)品檢測似乎容易做到客觀、簡便而且科學,其實不然。三鹿奶粉事件證明了這一點。用來檢測奶粉中蛋白質(zhì)含量的凱氏定氮法,實際上測的不是蛋白質(zhì)含量,而是氮的含量,然后通過氮的含量來推算蛋白質(zhì)含量。這個方法奏效的前提是奶粉制造商的基本的誠信。如果奶粉制造商加入三聚氰胺之類的物質(zhì),這種測評就不準了。另外,產(chǎn)品檢測都是取樣檢測,不可能檢測全部產(chǎn)品。所以,產(chǎn)品檢測跟才能審計一樣,要防止作弊,而且不可避免地存在取樣偏差。
市場數(shù)據(jù)有兩個特點:第一,它是外部數(shù)據(jù),因而更加難以獲得和更新。第二,它是更加多變的。市場調(diào)查的一個難題是保證樣本的代表性,如果樣本不能有效代表目標細分市場,那么,市場調(diào)查的發(fā)現(xiàn)就會誤導商家。雪上加霜的是,市場數(shù)據(jù)的保鮮期往往非常之短,特別是快速消費品和技術(shù)發(fā)展迅速的領(lǐng)域(如IT產(chǎn)品),1月份收集的數(shù)據(jù),3月份出分析報告,但是3月份的市場已經(jīng)不是1月份的市場了。所以,評估市場的人也有他們的苦衷。
除了員工基本信息的收集以外,才能的測評,與產(chǎn)品檢測、財務(wù)審計、市場分析、健康檢驗一樣,既是客觀科學的,又充滿偏差和不確定性。
撇開現(xiàn)代心理學一百多年來對于能力測評的研究成果不說,孔子早在兩千多年前就曾一語道破人才審計的真諦:“始吾于人也,聽其言而信其行。今吾于人也,聽其言而觀其行。”所謂“聽其言而信其行”,是問卷和面試。而“聽其言而觀其行”,則是行為觀察。建議企業(yè)領(lǐng)導者認真考慮孔子的人才審計方法。
我認識一位人力資源總監(jiān),在公司內(nèi)部素以看人不走眼著稱。她可謂德高望重,一言九鼎。我認識另一位人力資源總監(jiān),她對自己肉眼看人的準確度沒有把握,每次公司關(guān)鍵崗位進人,她都委托專業(yè)測評機構(gòu)做客觀測評。我在美國某著名人才測評機構(gòu)工作期間,運用評價中心(assessment center)方法為客戶肯定、否定過大批關(guān)鍵崗位候選人。記得有一次客戶的兩位高層從美國總部打電話提出質(zhì)疑,他們問,他們面試過這個人,印象非常好,其他接觸過他的人都喜歡他,為什么我不建議用他?還有,他們說他是世界著名的商學院畢業(yè),為什么我們評價他的智力水平不高?最后在我提供的行為證據(jù)面前,他們還是欣然接受了我們的用人建議。
所以,人力資源管理者不要妄自菲薄,要用數(shù)據(jù)說話,人力資源的數(shù)據(jù)的核心,就是基于客觀觀察的行為證據(jù)。