隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,勞動力市場也隨之發(fā)展,勞動者為能夠最大限度地發(fā)揮自身潛能和實現(xiàn)自身的價值,辭職成為一種普遍的社會現(xiàn)象。在現(xiàn)實中,適度的、合法的辭職有利于勞動力資源的合理、有效配置,是社會發(fā)...
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,勞動力市場也隨之發(fā)展,勞動者為能夠最大限度地發(fā)揮自身潛能和實現(xiàn)自身的價值,辭職成為一種普遍的社會現(xiàn)象。在現(xiàn)實中,適度的、合法的辭職有利于勞動力資源的合理、有效配置,是社會發(fā)展的積極因素,也是市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的必然結(jié)果。
1995年1月1日實施的《中華人民共和國勞動法》第31條的規(guī)定,使我國勞動者行使辭職權(quán)有了基本的法律依據(jù)。2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動合同法》第37條完善規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同”,此條規(guī)定的內(nèi)涵是勞動者如果提前30日以書面形式通知用人單位,即為正當行使辭職權(quán)利;反之,違反勞動法規(guī)定的解除合同程序的,即為違法行使辭職權(quán)。然而,自《勞動法》實施以來,對勞動者依法行使預(yù)告,辭職權(quán)引起的爭論,在理論和實務(wù)界就一直沒有停止過。
一、勞動者辭職權(quán)概念
勞動者的辭職權(quán),是指勞動者在受雇于用人單位期間,得以解除正在履行的勞動合同,使得雙方的勞動關(guān)系歸于消滅的權(quán)利。根據(jù)行使辭職權(quán)是否需要預(yù)告可以將勞動者辭職權(quán)分為勞動者預(yù)告辭職和即時辭職。
二、勞動者辭職權(quán)的法律性質(zhì)
關(guān)于勞動者行使辭職權(quán)的法律性質(zhì)問題,對即時辭職,無論是理論還是實務(wù),都沒有什么異議,而爭論的焦點則是集中在預(yù)告辭職權(quán)的行使,學界有幾種觀點:第一種觀點認為,勞動者行使預(yù)告辭職權(quán)是違約行為,應(yīng)當承擔違約責任;第二種觀點認為,勞動者依法解除勞動合同,應(yīng)當承擔違約責任和侵權(quán)責任;第三種觀點認為,勞動者依法預(yù)告辭職,不是違約行為,不應(yīng)當承擔違約責任,但應(yīng)承擔損害賠償責任;第四種觀點認為,勞動者依法預(yù)告辭職,不是違約行為,不應(yīng)當承擔違約責任,原則上也不承擔損害賠償責任。
筆者認為勞動者依法行使預(yù)告辭職權(quán),屬于依法行使權(quán)利,既不是違約行為,也不是侵權(quán)行為,法律又沒有特別規(guī)定勞動者依法行使預(yù)告辭職權(quán)應(yīng)當承擔法律責任。因此,勞動者依法行使預(yù)告辭職權(quán),受法律保護,不應(yīng)當承擔任何法律責任。具體分析如下:
1、依法行使預(yù)告辭職權(quán)不構(gòu)成違約
首先,從合同的約束力來看,如果合同一方當事人有合法依據(jù),法律規(guī)定可免除履行合同義務(wù),當事人的不履行則失去了過錯存在的基礎(chǔ),則不承擔違約責任。
其次,從法律規(guī)定的適用規(guī)則來看,法律適用在屬于例外規(guī)定的情形時,應(yīng)適用例外規(guī)定,不適用一般規(guī)定。勞動合同必須履行屬于合同履行中的一般規(guī)定,解除合同是在特定情形下發(fā)生的,屬于合同履行中特別規(guī)定。因此,解除勞動合同的規(guī)定優(yōu)先適用,排除必須履行合同規(guī)定的適用。因此,勞動者行使預(yù)告辭職權(quán)不構(gòu)成違約。
再次,從權(quán)利的概念來看,勞動者預(yù)告解除勞動合同的權(quán)利,是勞動法賦予的。既然如此,勞動者可以享有該權(quán)利所保護的利益,即消滅與用人單位之間的法律關(guān)系。
最后,從勞動法規(guī)定與勞動合同約定期限的關(guān)系來看,勞動合同對勞動期限作出了約定,當事人就受該期限約束,不得在期限屆滿前解除合同,否則,就是違約行為。但《勞動合同法》規(guī)定勞動者可以解除合同。勞動合同的約定與《勞動合同法》的規(guī)定發(fā)生沖突。在這種情況下,法律規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于合同約定,勞動者可以解除勞動合同,當然不是違約違反合同期限,不是違約行為。
2、勞動者依法解除勞動合同不是侵權(quán)行為
勞動者依法預(yù)告解除勞動合同,系依法行使權(quán)利,不具有過錯性,也沒有侵害他人的權(quán)利,且勞動者沒有過錯承擔責任。因此,不是侵權(quán)行為。
3、勞動者不需要依法律特別規(guī)定承擔民事責任
勞動者依法預(yù)告辭職既不是違約行為,又不是侵權(quán)行為,那么,要勞動者承擔法律責任,只有根據(jù)法律的特別規(guī)定。此處的法律只能是狹義的法律,即由全國人民代表大會通過的規(guī)范性文件。在勞動者依法預(yù)告解除勞動合同時,法律沒有規(guī)定勞動者要賠償用人單位的損失。因此,依法解除勞動合同,勞動者不承擔賠償責任。
三、完善勞動者辭職權(quán)的建議
勞動者預(yù)告辭職權(quán)作為實現(xiàn)擇業(yè)自由權(quán)和就業(yè)權(quán)的前置性權(quán)利,體現(xiàn)了勞動立法的理念保護勞動權(quán)。這一權(quán)利是對處于弱勢地位的勞動者的有利救濟,它是勞動者人格獨立和意志自由的法律體現(xiàn)。
這一制度設(shè)置在保障勞動者的合法權(quán)益的同時,也必須完善權(quán)利行使的程序,在制度設(shè)置上限制權(quán)利的濫用,兼顧了勞動使用者的合法權(quán)益。我國勞動法對勞動者預(yù)告解除權(quán)的立法確立了非常好的立法原則,我們應(yīng)當加以貫徹,在進行新的立法或者法律修訂時,參考國外相關(guān)立法例并結(jié)合我國的特殊國情,在堅持保護勞動者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上,對這一權(quán)利的行使加以細化規(guī)定,不斷完善勞動者的預(yù)告辭職權(quán)。
知識技能實戰(zhàn)類課程
戰(zhàn)略與規(guī)劃
企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理
技術(shù)路線、技術(shù)平臺與產(chǎn)品平臺規(guī)劃
組織管理
管理者的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力
體系流程
打造高效研發(fā)體系
產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)流程與工具
核心技能
成功的產(chǎn)品經(jīng)理技能修煉
研發(fā)項目管理
產(chǎn)品需求分析與需求管理
系統(tǒng)化項目管理能力實訓(xùn)
創(chuàng)新工作坊
產(chǎn)品創(chuàng)新工作坊(四課程,詳見下表)
職業(yè)創(chuàng)新能力訓(xùn)練工作坊
創(chuàng)新思維與技能解決工作坊
關(guān)鍵實踐
TRIZ理論與實務(wù)高級班
質(zhì)量功能展開QFD訓(xùn)練班
敏捷研發(fā)項目管理(SCRUM master)
微創(chuàng)新-互聯(lián)網(wǎng)時代的最佳創(chuàng)新實踐
《全球經(jīng)濟危機下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《低碳經(jīng)濟下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《企業(yè)戰(zhàn)略管理》
《生產(chǎn)運作管理》
《供應(yīng)鏈與物流管理》
版權(quán)所有深圳市搜弘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
Copyright © 2010-2025 HR研究網(wǎng) All Rights Reserved.粵ICP備11064537號