要想提出下一代iPad、亞馬遜(Amazon)以及Facebook的創(chuàng)意,潛在的創(chuàng)新者需要的最后一個步驟就應(yīng)該是群體討論(group brainstorm)(也稱為群體頭腦風(fēng)暴)的環(huán)節(jié)了。然而,沃頓商學(xué)院的全新研究成果則表明,未來...
在一篇題為《創(chuàng)意的產(chǎn)生以及最佳創(chuàng)意的質(zhì)量》(Idea Generation and the Quality of the Best Idea (PDF))的論文中,沃頓商學(xué)院運(yùn)營和技術(shù)管理教授克里斯蒂安-特爾維施(Christian Terwiesch)和卡爾-尤里奇(Karl Ulrich)認(rèn)為,“群體動力”(group dynamics)(也稱為“團(tuán)體動力”)是試圖開發(fā)出獨(dú)一無二的新產(chǎn)品、開辟節(jié)約資金的獨(dú)特途徑以及制訂與眾不同市場營銷戰(zhàn)略的那些企業(yè)的敵人。
特爾維施、尤里奇和論文的合作者歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)技術(shù)與運(yùn)營管理教授卡蘭-基洛特拉(Karan Girotra)發(fā)現(xiàn),比起單純的團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向型群體討論來,一種“拼合程序”(hybrid process)所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量更多,而且創(chuàng)意的質(zhì)量也更好,在這種拼合程序中,人們在與同事討論自己的創(chuàng)意之前,有一段時(shí)間要對自己的創(chuàng)意進(jìn)行頭腦風(fēng)暴。此外,三位作者還認(rèn)為,對致力于創(chuàng)新的公司來說,更重要的是,這種拼合程序產(chǎn)生的絕佳創(chuàng)意,比傳統(tǒng)模式產(chǎn)生的最佳創(chuàng)意更好。
“制造商更想要10臺產(chǎn)能都不錯的機(jī)器,而不是一臺機(jī)器性能超群、其他9臺機(jī)器的性能卻存在明顯缺陷的組合。你也更想要10位優(yōu)秀的銷售人員,而不是9個表現(xiàn)糟糕外加一個超級銷售明星的組合。在這些領(lǐng)域中,重要的是累計(jì)總產(chǎn)量(總銷量),是總體表現(xiàn)。”特爾維施指出。他接著談到,“然而,談到創(chuàng)新,重要的卻并不是獲取很多還不錯的創(chuàng)意,而是得到一個或者兩個優(yōu)異異常的新想法。這才是創(chuàng)新的全部意義所在。”
現(xiàn)有的幾項(xiàng)實(shí)驗(yàn)性研究,對團(tuán)隊(duì)的群體討論程序提出了批評,因?yàn)槿后w動力具有阻礙作用,盡管如此,沃頓商學(xué)院的研究者確信,他們的研究成果依然頗為突出,因?yàn)樗麄兂俗⒁獠煌后w討論程序所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量之外,還對創(chuàng)意的質(zhì)量——尤其是最佳創(chuàng)意的質(zhì)量——給予了關(guān)注。他們認(rèn)為,就團(tuán)隊(duì)如何選擇來自群體討論最具前景的新方案而言,他們的研究成果同樣是與眾不同的。
“評估部分的工作是至關(guān)重要的。不管我們采用哪種群體討論程序——無論是團(tuán)隊(duì)的群體討論方式,還是拼合模式——人們在評估階段的表現(xiàn)都比我們希望看到的要糟糕得多。”特爾維施談到。“如果你無法認(rèn)識到某個創(chuàng)意有多么出色,那么,提出多么絕妙的創(chuàng)意也沒用。就像我坐在這兒,說我有了一個關(guān)于亞馬遜的想法一樣。如果我有了這樣一個想法,可我又對這個創(chuàng)意無能為力、束手無策,那么,我是否有這樣一個創(chuàng)意就不重要了。”
“老板總是對的”
為了幫助測試兩種群體討論的效用,研究者從賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)招募了44位學(xué)生。研究者將這些研究生和大學(xué)生分成四人一組,并要求他們分別采用拼合群體討論程序和團(tuán)隊(duì)群體討論程序,為一家假想的運(yùn)動和健身產(chǎn)品制造商,以及一家假想的家用產(chǎn)品制造商,提出有利于學(xué)生使用的新產(chǎn)品的概念。研究者給團(tuán)隊(duì)30分鐘時(shí)間,讓他們采用傳統(tǒng)的群體討論方式集思廣益。為了測試拼合模式的效能,研究者讓受試者獨(dú)自花10分鐘的時(shí)間,先行提出并評估各自的創(chuàng)意,之后,再用20分鐘的時(shí)間集體討論這些想法。
兩種模式所產(chǎn)生的創(chuàng)意會得到獨(dú)立的評估,評估由三個各自獨(dú)立的評估小組進(jìn)行,他們要評估的指標(biāo)包括:產(chǎn)品創(chuàng)意的商業(yè)價(jià)值,對潛在消費(fèi)者的吸引力,實(shí)際制造這些產(chǎn)品可行性的總體質(zhì)量,創(chuàng)意的獨(dú)創(chuàng)性,產(chǎn)品潛在市場的規(guī)模,以及創(chuàng)意解決某個特定問題的程度。學(xué)生們總共提出了443個創(chuàng)意——其中包括能減少桶內(nèi)垃圾氣味的垃圾桶,擁有內(nèi)置過濾系統(tǒng)的水瓶,以及能讓人們在雨中閱讀的防水產(chǎn)品。
特爾維施認(rèn)為,那些試圖將創(chuàng)新思想融入企業(yè)文化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者,可以從用于產(chǎn)生和評估創(chuàng)意的組織結(jié)構(gòu)和其中的錯綜復(fù)雜關(guān)系中學(xué)到很多東西。他和尤里奇還是《創(chuàng)新競賽:創(chuàng)造與選擇最佳機(jī)遇》(Innovation Tournaments: Creating and Selecting Exceptional Opportunities)一書的作者,本書認(rèn)為,公司應(yīng)該采用協(xié)同競爭的方式甄選最優(yōu)異的建議。特爾維施談到,實(shí)際上,一個可以建立虛擬“意見箱”的在線系統(tǒng),同樣可以完成目標(biāo),只要這個系統(tǒng)的建立能起到特定的作用即可。“人們之所以喜歡設(shè)立一個程序,是因?yàn)樗麄冎,這樣的程序是公正的。然而,在典型的群體討論會議上,這樣的程序并不公正,每個人都很清楚:老板總是對的。” 特爾維施談到。
設(shè)立組織結(jié)構(gòu)并不會取代員工的創(chuàng)造力,也不會遏制員工的創(chuàng)造力,尤里奇補(bǔ)充談到。事實(shí)上,這么做的目的在于建立一個有助于獲取人們最佳想法的創(chuàng)意產(chǎn)生程序。“我們發(fā)現(xiàn),在創(chuàng)意產(chǎn)生的早期階段,為員工提出非常明確的指導(dǎo)方針——比如,‘星期三之前提出至少10個想法,并將這些想法提交上來。’——可以確保團(tuán)隊(duì)的所有成員都有所貢獻(xiàn),而且可以確保他們?yōu)榻鉀Q問題付出足夠的原創(chuàng)能量(creative energy)。”
讓學(xué)生們參與的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,拼合程序產(chǎn)生的創(chuàng)意的平均質(zhì)量,比通過團(tuán)隊(duì)群體討論模式所產(chǎn)生的創(chuàng)意的質(zhì)量,高出30個百分點(diǎn)。拼合程序所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量,是傳統(tǒng)方法所產(chǎn)生的創(chuàng)意數(shù)量的三倍。此外,通過拼合程序產(chǎn)生的五個最佳創(chuàng)意的質(zhì)量等級也更高——團(tuán)隊(duì)方法和拼合模式最佳創(chuàng)意的質(zhì)量差異,比兩種方法所產(chǎn)生的創(chuàng)意的平均質(zhì)量差異高得多,這表明,“就創(chuàng)新而言,只是檢查創(chuàng)意的平均質(zhì)量,而不是評估最佳創(chuàng)意的質(zhì)量,很可能會削弱拼合方式的好處。”三位作者寫道。
特爾維施認(rèn)為,個人通過頭腦風(fēng)暴過程所產(chǎn)生的大量想法是非常有價(jià)值的想法,這些想法千萬不要“因?yàn)槿后w動力而被過早扼殺。對公司來說,你的初始想法是非常重要的,因?yàn)樗鼈兪悄銢]有任何偏見的觀點(diǎn)。”
自我檢查和積聚
在基于團(tuán)隊(duì)的群體討論過程中,人們之所以不太愿意提出沒有任何偏見的想法有幾個理由。員工可能會先行審查自己的創(chuàng)意,以便與現(xiàn)狀保持一致,此外,這樣做還可以避免觸怒上司。讓幾個人聚集在一個房間中,必然會發(fā)生很多交流,如果每個人都說出自己的想法,那么,每個人與他人分享自己創(chuàng)意的時(shí)間也就較短了。另外,有些人可能不會去縝密思考某個問題,因?yàn)樗麄儤芬娝擞绿糁負(fù)?dān)。
“我們與之抗?fàn)幍氖敲绹纳虡I(yè)模式,這是一種認(rèn)為每個人都富有創(chuàng)造力的模式,可是,事實(shí)并被如此。”特爾維施談到。“我們發(fā)現(xiàn),人們的創(chuàng)意水平存在著巨大的差異,我們必須要直面這個問題。不是每個人都是出色的歌手,也不是每個人都是優(yōu)秀的賽跑運(yùn)動員,那么,為什么我們認(rèn)為,我們都是出色的‘創(chuàng)意發(fā)生器’呢?但是,這么說從政治上卻是錯誤的,盡管我們都知道,成為一個優(yōu)秀的商人比提出某些創(chuàng)意所需的稟賦更多。”
除了創(chuàng)意的質(zhì)量之外,研究者還想評估群體動力的一個傾向,他們認(rèn)為,這個傾向?yàn)閯?chuàng)新設(shè)置了障礙,這個傾向就是“積聚”(build-up),也就是人們提出相似創(chuàng)意——與已經(jīng)有人提出、而且已被群體接受的創(chuàng)意相似的創(chuàng)意——的傾向。他們發(fā)現(xiàn),從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度而言,圍繞其他創(chuàng)意提出的創(chuàng)意,并不比任何未經(jīng)事先考慮的創(chuàng)意更好。
特爾維施認(rèn)為,“‘積聚’是一種社會規(guī)范,它表明,你傾聽了他人的想法。如果一個群體正在處理一個已經(jīng)被擺到桌面上來的創(chuàng)意,那么,你就會對提出自己的議程心存疑慮,因?yàn)槟憧赡鼙蝗艘暈樽运降娜,而且沒有團(tuán)隊(duì)精神。因此,你就會基于正在被討論的創(chuàng)意提出自己的想法。”
但是,這種想法會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)離“創(chuàng)意無限”的思維方式,而一種新產(chǎn)品的開發(fā)以及我們未曾見過的工藝流程的制訂,恰恰是這種創(chuàng)意無限式思考的成果。“結(jié)果,我們不是探求廣闊的范疇,而是都在小圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。”特爾維施談到。“就創(chuàng)新而言,差異是你的朋友。你應(yīng)該渴求稀奇古怪的東西,因?yàn)榧幢隳悴幌矚g那些想法,你也承受不起拒絕那些創(chuàng)意的后果?扇绻阒皇且蕾嚾后w規(guī)范,那么,群體就會扼殺差異。”
知識技能實(shí)戰(zhàn)類課程
戰(zhàn)略與規(guī)劃
企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理
技術(shù)路線、技術(shù)平臺與產(chǎn)品平臺規(guī)劃
組織管理
管理者的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力
體系流程
打造高效研發(fā)體系
產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)流程與工具
核心技能
成功的產(chǎn)品經(jīng)理技能修煉
研發(fā)項(xiàng)目管理
產(chǎn)品需求分析與需求管理
系統(tǒng)化項(xiàng)目管理能力實(shí)訓(xùn)
創(chuàng)新工作坊
產(chǎn)品創(chuàng)新工作坊(四課程,詳見下表)
職業(yè)創(chuàng)新能力訓(xùn)練工作坊
創(chuàng)新思維與技能解決工作坊
關(guān)鍵實(shí)踐
TRIZ理論與實(shí)務(wù)高級班
質(zhì)量功能展開QFD訓(xùn)練班
敏捷研發(fā)項(xiàng)目管理(SCRUM master)
微創(chuàng)新-互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的最佳創(chuàng)新實(shí)踐
《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《低碳經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《企業(yè)戰(zhàn)略管理》
《生產(chǎn)運(yùn)作管理》
《供應(yīng)鏈與物流管理》
版權(quán)所有深圳市搜弘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
Copyright © 2010-2025 HR研究網(wǎng) All Rights Reserved.粵ICP備11064537號