不管我在本文中對(duì)海爾企業(yè)文化故事的懷疑有多么的深，這絲毫改變不了我對(duì)張瑞敏本人的尊敬。在我看來(lái)，張瑞敏應(yīng)該是最具創(chuàng)新精神的中國(guó)企業(yè)家，特別是在我專注的管理創(chuàng)新上。
首要申明：不管我在本文中對(duì)海爾企業(yè)文化故事的懷疑有多么的深，這絲毫改變不了我對(duì)張瑞敏本人的尊敬。在我看來(lái)，張瑞敏應(yīng)該是最具創(chuàng)新精神的中國(guó)企業(yè)家，特別是在我專注的管理創(chuàng)新上。
張瑞敏不只是最具創(chuàng)新精神的中國(guó)企業(yè)家，而且是擅于總結(jié)和歸納，擅于以公眾喜聞樂見的語(yǔ)言來(lái)總結(jié)和歸納的中國(guó)企業(yè)家，譬如他的吃休克魚理論。坦率地說(shuō)，這是一種難得的天賦。
提起張瑞敏、柳傳志、王石、任正飛、王健林這等歷經(jīng)風(fēng)雨、歷經(jīng)曲折的中國(guó)企業(yè)家，我還不得不就此提出我的三點(diǎn)評(píng)論：
1、他們是時(shí)代的產(chǎn)物。沒有時(shí)代的大背景，沒有這個(gè)時(shí)代大背景產(chǎn)生的大市場(chǎng)、大需求，就不可能有海爾、聯(lián)想、萬(wàn)科、華為、萬(wàn)達(dá)這樣的品牌企業(yè)、規(guī)模企業(yè)。
2、他們是時(shí)代的驕子。正如王健林所言，中國(guó)十三億人，為什么只有是他王健林成為首富？顯然與他們個(gè)人的智慧與辛勞分不開。
3、他們受時(shí)代的限制。他們不是神，不是偉大領(lǐng)袖，他們斷不能認(rèn)為自己是天縱英才，其他人只是工具，只能是無(wú)條件服從、執(zhí)行力第一、細(xì)節(jié)決定成敗。
他們因而需要理性、客觀而富有建設(shè)性的質(zhì)疑、詰問和辯論，唯其如此，他們的來(lái)之不易才能走得更遠(yuǎn)、飛得更高。
海爾的企業(yè)文化故事一
1985年，一位用戶向海爾反映：工廠生產(chǎn)的電冰箱有質(zhì)量問題。于是張瑞敏首席執(zhí)行官突擊檢查了倉(cāng)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)中不合格的冰箱還有76臺(tái)！當(dāng)時(shí)研究處理辦法時(shí)，干部提出意見：作為福利處理給本廠的員工。就在很多員工十分猶豫時(shí)，張瑞敏卻做出了有悖“常理”的決定：開一個(gè)全體員工的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，把76臺(tái)冰箱當(dāng)眾全部砸掉！而且，由生產(chǎn)這些冰箱的員工親自來(lái)砸！聽聞此言，許多老工人當(dāng)場(chǎng)就流淚了……要知道，那時(shí)候別說(shuō)“毀”東西，企業(yè)就連開工資都十分困難！況且，在那個(gè)物資還緊缺的年代，別說(shuō)正品，就是次品也要憑票購(gòu)買的！如此“糟踐”，大家“心疼”��！當(dāng)時(shí)，甚至連海爾的上級(jí)主管部門都難以接受。
但張瑞敏明白：如果放行這些產(chǎn)品，就談不上質(zhì)量意識(shí)！我們不能用任何姑息的做法，來(lái)告訴大家可以生產(chǎn)這種帶缺陷的冰箱，否則今天是76臺(tái)，明天就可以是760臺(tái)、7600臺(tái)……所以必須實(shí)行強(qiáng)制，必須要有震撼作用！因而，張瑞敏選擇了不變初衷！結(jié)果，就是一柄大錘，伴隨著那陣陣巨響，真正砸醒了海爾人的質(zhì)量意識(shí)！從此，在家電行業(yè)，海爾人砸毀76臺(tái)不合格冰箱的故事就傳開了！至于那把著名的大錘，海爾人已把它擺在了展覽廳里，讓每一個(gè)新員工參觀時(shí)都牢牢記住它。
1999年，張瑞敏曾在上海《財(cái)富》
論壇上說(shuō)：“這把大錘對(duì)海爾今天走向世界，是立了大功的！可以說(shuō)，這個(gè)舉動(dòng)在中國(guó)的企業(yè)改革中，等同于福特汽車流水線的改革。”
我的相關(guān)質(zhì)疑一
盡管在中國(guó)近三十多年的改革開放史上，上世紀(jì)八十年代無(wú)疑要算是最最令人無(wú)窮懷念的激情燃燒的歲月，但1985年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，尤其是公有制企業(yè)的改革大幕至多還在前期的啟動(dòng)之中，因而，保守和僵化還一定處于主導(dǎo)地位。
如此，我不得不懷疑，那時(shí)的張瑞敏有權(quán)、有那個(gè)膽量下令將76臺(tái)不算很差的冰箱砸掉嗎？因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的政策、法律規(guī)定，如果張瑞敏沒有這個(gè)權(quán)力，那他很可能要被戴上“故意破壞公共財(cái)物”的罪名而受到刑法的制裁。張瑞敏的雄心再大，他會(huì)僅僅為了提高全員的質(zhì)量意識(shí)就甘冒被投進(jìn)大牢的巨大風(fēng)險(xiǎn)嗎？
況且彼時(shí)的張瑞敏未必就能想到他有一天能成為此時(shí)的張瑞敏。
所以，我覺得，以張瑞敏的精明他應(yīng)該不會(huì)那樣做，他應(yīng)該清楚那樣做對(duì)他的事業(yè)、對(duì)他本人、對(duì)他的家庭意味著什么？
除非他得到上級(jí)主管部門的批準(zhǔn)，而事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，甚至連海爾的上級(jí)主管部門都難以接受。
海爾的企業(yè)文化故事二
1996 年，一位四川農(nóng)民投訴海爾洗衣機(jī)排水管老是被堵，服務(wù)人員上門維修時(shí)發(fā)現(xiàn)，這位農(nóng)民用洗衣機(jī)洗地瓜（又稱紅薯），泥土大，當(dāng)然容易堵塞。服務(wù)人員并不推卸自己的責(zé)任，幫顧客加粗了排水管。農(nóng)民感激之余，說(shuō)如果能有洗紅薯的洗衣機(jī)就好了。
農(nóng)民一句話，海爾人記在了心上。經(jīng)過(guò)調(diào)查，他們了解到，紅薯在加工成薯?xiàng)l前要先把紅薯洗凈，但紅薯上沾帶的泥土洗起來(lái)既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，于是農(nóng)民就用洗衣機(jī)洗。
張瑞敏首席執(zhí)行官對(duì)科研人員說(shuō)，滿足用戶需求是產(chǎn)品開發(fā)的出發(fā)點(diǎn)與目的。技術(shù)人員一開始對(duì)開發(fā)能洗地瓜的洗衣機(jī)想不通，認(rèn)為客戶這一要求太不合理了！張瑞敏說(shuō)，開發(fā)出適應(yīng)顧客要求的產(chǎn)品，就可以創(chuàng)造出一個(gè)全新的市場(chǎng)。“洗地瓜的洗衣機(jī)”誕生了，它不僅具有一般雙桶洗衣機(jī)的全部功能，還可以洗地瓜、水果。
我的相關(guān)質(zhì)疑二
我的質(zhì)疑基于以下三點(diǎn)眾所周知的事實(shí)：
1、四川農(nóng)民的生活水平應(yīng)該不會(huì)比我們江蘇老家高，而據(jù)我所知，迄今為止，我們老家的農(nóng)民們還遠(yuǎn)沒有嬌貴到用洗衣機(jī)去洗地瓜的地步，更不必談1996年。
2、中國(guó)農(nóng)民最迫不得已的優(yōu)秀品德向來(lái)以省吃儉用而著稱，試問，這樣的農(nóng)民舍得用洗衣機(jī)來(lái)洗地瓜嗎？更遑論農(nóng)村那要比城里貴上許多的電費(fèi)，貴到他們只是將洗衣機(jī)作為擺設(shè)。
3、退一萬(wàn)步講，如果的確有那么幾個(gè)為數(shù)極少的農(nóng)民愿意用洗衣機(jī)洗地瓜，海爾從基本的成本效益角度，真的在那個(gè)時(shí)候就舍得花力氣去開發(fā)那毫無(wú)經(jīng)濟(jì)合理性的微小市場(chǎng)嗎？
最后需要指出的是，懷疑只是懷疑，并不代表基于真憑實(shí)據(jù)的否定，所以，還請(qǐng)讀者朋友們拿出自已判斷來(lái)。
作者：趙伯平
中人網(wǎng) 
2015-07-27 09:50:26