不管我在本文中對海爾企業(yè)文化故事的懷疑有多么的深,這絲毫改變不了我對張瑞敏本人的尊敬。在我看來,張瑞敏應(yīng)該是最具創(chuàng)新精神的中國企業(yè)家,特別是在我專注的管理創(chuàng)新上。
首要申明:不管我在本文中對海爾企業(yè)文化故事的懷疑有多么的深,這絲毫改變不了我對張瑞敏本人的尊敬。在我看來,張瑞敏應(yīng)該是最具創(chuàng)新精神的中國企業(yè)家,特別是在我專注的管理創(chuàng)新上。
張瑞敏不只是最具創(chuàng)新精神的中國企業(yè)家,而且是擅于總結(jié)和歸納,擅于以公眾喜聞樂見的語言來總結(jié)和歸納的中國企業(yè)家,譬如他的吃休克魚理論。坦率地說,這是一種難得的天賦。
提起張瑞敏、柳傳志、王石、任正飛、王健林這等歷經(jīng)風(fēng)雨、歷經(jīng)曲折的中國企業(yè)家,我還不得不就此提出我的三點評論:
1、他們是時代的產(chǎn)物。沒有時代的大背景,沒有這個時代大背景產(chǎn)生的大市場、大需求,就不可能有海爾、聯(lián)想、萬科、華為、萬達這樣的品牌企業(yè)、規(guī)模企業(yè)。
2、他們是時代的驕子。正如王健林所言,中國十三億人,為什么只有是他王健林成為首富?顯然與他們個人的智慧與辛勞分不開。
3、他們受時代的限制。他們不是神,不是偉大領(lǐng)袖,他們斷不能認(rèn)為自己是天縱英才,其他人只是工具,只能是無條件服從、執(zhí)行力第一、細(xì)節(jié)決定成敗。
他們因而需要理性、客觀而富有建設(shè)性的質(zhì)疑、詰問和辯論,唯其如此,他們的來之不易才能走得更遠(yuǎn)、飛得更高。
海爾的企業(yè)文化故事一
1985年,一位用戶向海爾反映:工廠生產(chǎn)的電冰箱有質(zhì)量問題。于是張瑞敏首席執(zhí)行官突擊檢查了倉庫,發(fā)現(xiàn)倉庫中不合格的冰箱還有76臺!當(dāng)時研究處理辦法時,干部提出意見:作為福利處理給本廠的員工。就在很多員工十分猶豫時,張瑞敏卻做出了有悖“常理”的決定:開一個全體員工的現(xiàn)場會,把76臺冰箱當(dāng)眾全部砸掉!而且,由生產(chǎn)這些冰箱的員工親自來砸!聽聞此言,許多老工人當(dāng)場就流淚了……要知道,那時候別說“毀”東西,企業(yè)就連開工資都十分困難!況且,在那個物資還緊缺的年代,別說正品,就是次品也要憑票購買的!如此“糟踐”,大家“心疼”。‘(dāng)時,甚至連海爾的上級主管部門都難以接受。
但張瑞敏明白:如果放行這些產(chǎn)品,就談不上質(zhì)量意識!我們不能用任何姑息的做法,來告訴大家可以生產(chǎn)這種帶缺陷的冰箱,否則今天是76臺,明天就可以是760臺、7600臺……所以必須實行強制,必須要有震撼作用!因而,張瑞敏選擇了不變初衷!結(jié)果,就是一柄大錘,伴隨著那陣陣巨響,真正砸醒了海爾人的質(zhì)量意識!從此,在家電行業(yè),海爾人砸毀76臺不合格冰箱的故事就傳開了!至于那把著名的大錘,海爾人已把它擺在了展覽廳里,讓每一個新員工參觀時都牢牢記住它。
1999年,張瑞敏曾在上!敦敻弧
論壇上說:“這把大錘對海爾今天走向世界,是立了大功的!可以說,這個舉動在中國的企業(yè)改革中,等同于福特汽車流水線的改革。”
我的相關(guān)質(zhì)疑一
盡管在中國近三十多年的改革開放史上,上世紀(jì)八十年代無疑要算是最最令人無窮懷念的激情燃燒的歲月,但1985年,中國經(jīng)濟體制改革,尤其是公有制企業(yè)的改革大幕至多還在前期的啟動之中,因而,保守和僵化還一定處于主導(dǎo)地位。
如此,我不得不懷疑,那時的張瑞敏有權(quán)、有那個膽量下令將76臺不算很差的冰箱砸掉嗎?因為根據(jù)當(dāng)時的政策、法律規(guī)定,如果張瑞敏沒有這個權(quán)力,那他很可能要被戴上“故意破壞公共財物”的罪名而受到刑法的制裁。張瑞敏的雄心再大,他會僅僅為了提高全員的質(zhì)量意識就甘冒被投進大牢的巨大風(fēng)險嗎?
況且彼時的張瑞敏未必就能想到他有一天能成為此時的張瑞敏。
所以,我覺得,以張瑞敏的精明他應(yīng)該不會那樣做,他應(yīng)該清楚那樣做對他的事業(yè)、對他本人、對他的家庭意味著什么?
除非他得到上級主管部門的批準(zhǔn),而事實上,當(dāng)時,甚至連海爾的上級主管部門都難以接受。
海爾的企業(yè)文化故事二
1996 年,一位四川農(nóng)民投訴海爾洗衣機排水管老是被堵,服務(wù)人員上門維修時發(fā)現(xiàn),這位農(nóng)民用洗衣機洗地瓜(又稱紅薯),泥土大,當(dāng)然容易堵塞。服務(wù)人員并不推卸自己的責(zé)任,幫顧客加粗了排水管。農(nóng)民感激之余,說如果能有洗紅薯的洗衣機就好了。
農(nóng)民一句話,海爾人記在了心上。經(jīng)過調(diào)查,他們了解到,紅薯在加工成薯條前要先把紅薯洗凈,但紅薯上沾帶的泥土洗起來既費時又費力,于是農(nóng)民就用洗衣機洗。
張瑞敏首席執(zhí)行官對科研人員說,滿足用戶需求是產(chǎn)品開發(fā)的出發(fā)點與目的。技術(shù)人員一開始對開發(fā)能洗地瓜的洗衣機想不通,認(rèn)為客戶這一要求太不合理了!張瑞敏說,開發(fā)出適應(yīng)顧客要求的產(chǎn)品,就可以創(chuàng)造出一個全新的市場。“洗地瓜的洗衣機”誕生了,它不僅具有一般雙桶洗衣機的全部功能,還可以洗地瓜、水果。
我的相關(guān)質(zhì)疑二
我的質(zhì)疑基于以下三點眾所周知的事實:
1、四川農(nóng)民的生活水平應(yīng)該不會比我們江蘇老家高,而據(jù)我所知,迄今為止,我們老家的農(nóng)民們還遠(yuǎn)沒有嬌貴到用洗衣機去洗地瓜的地步,更不必談1996年。
2、中國農(nóng)民最迫不得已的優(yōu)秀品德向來以省吃儉用而著稱,試問,這樣的農(nóng)民舍得用洗衣機來洗地瓜嗎?更遑論農(nóng)村那要比城里貴上許多的電費,貴到他們只是將洗衣機作為擺設(shè)。
3、退一萬步講,如果的確有那么幾個為數(shù)極少的農(nóng)民愿意用洗衣機洗地瓜,海爾從基本的成本效益角度,真的在那個時候就舍得花力氣去開發(fā)那毫無經(jīng)濟合理性的微小市場嗎?
最后需要指出的是,懷疑只是懷疑,并不代表基于真憑實據(jù)的否定,所以,還請讀者朋友們拿出自已判斷來。
作者:趙伯平