移動互聯(lián)浪潮之下,什么“去中心化”,“碎片化”,“去
績效化”席卷而來······尤其是“雷布斯”宣稱小米從來不用什么“
績效考核”,也沒有什么KPI之后,自媒體上開始不斷有人發(fā)出一篇據(jù)說來自SONY常務董事天外伺郎寫于2007年的文章《績效主義毀了SONY》。
我倒不是說這篇文章寫的有什么問題,其實可以看得出來,作者在寫作此文的時候,對于每況愈下的SONY充滿了憂慮、失望和無助;同時對于造成SONY現(xiàn)狀的核心問題,他歸結到實行了“績效主義”。我只是對作者的這個“判斷”有疑問,其他于我而言,毫無評價的興趣。
SONY到底是不是因為實行了“績效主義”才倒下的呢?這個還真不好判斷,如果不行“績效主義”呢,又會怎樣,會更好,還是更壞?當然,現(xiàn)實生活中沒有“如果”。
那我們來看看其他企業(yè),傳統(tǒng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及手機大佬,看看他們或“績效”或“去績效”的結果是什么。
沒有實行“績效主義”的Nokia,淪落了!
先來談談4年前還是全球手機銷量第一的Nokia,這家公司當年可謂叱咤風云,不可一世,最高峰占據(jù)了中國內(nèi)地手機市場的半壁江山,一度成為“好手機”的代名詞。那句“科技以人為本”的廣告語還猶言在耳,多少年來,藍色的字體始終占霸占著終端廣告位和消費者的眼球。但是,這個巨頭淪落了,幾乎一夜之間就被iphone擊敗,其實,是Nokia自己打敗了自己。
Nokia也沒有實行所謂的“績效主義”的,但還是淪落了,為什么?相對而言,Nokia的管理也是很人性化的,那為什么會快速隕落呢?原因當然是失去了引領智能手機的機會,被iphone徹底顛覆了,這跟“績效主義”其實沒有什么關系。
從“績效主義”轉向“去績效主義”的凡客,崩潰了!
再說一個大家也非常熟悉的案例——“雷布斯”好友陳年的凡客誠品。凡客誠品是“績效主義”的踐行者,從產(chǎn)品開發(fā)、設計、品類管理、倉庫、營銷等等有幾萬人,做了許多產(chǎn)品,進行了全媒體的營銷傳播,結果,失敗了!據(jù)說“雷布斯”和陳年談了好多次,最后說服陳年:只做襯衣,做極致的單品、放棄“績效主義”,F(xiàn)在呢?凡客陳品搬出了豪華辦公室,人員減少至3000人,在雷布斯的去“績效化、去KPI”互聯(lián)網(wǎng)思維的鼓動下,還是沒有緩過神來,依舊低迷不振。
“績效主義”搞不好,“去績效主義”還是不行,你說,這“績效主義”毀了XX,不是扯淡嗎!
順便再扯一下“雷布斯”用“極致思維”做好一件襯衫這個事。做手機可以極致思維,而做襯衫,這就不合時宜了,花了極高的代價,做一件99元的襯衫,不怎么賺錢不說,但誰會為了買一件襯衫穿幾年,況且,這件襯衫會成為“雷布斯”所說的“入口”和“平臺”嗎?呵呵!如何可以,那不妨一試。不行,那就沒必要用“極致”搞的自己“極度”崩潰了。
別再說“績效主義”毀了XX了,全是扯淡!
再說說真正互聯(lián)網(wǎng)公司的“去績效主義”。我認為,絕對沒那么復雜。小米為什么可以“去績效主義”?一家創(chuàng)業(yè)公司,發(fā)展速度極快,公司的制度和體系完全跟不上發(fā)展速度,高層都是創(chuàng)始人+合伙人,大家干勁十足,不需要什么具體的考核和目標。
中層及員工也有著清晰的目標,多久可以融資多少,可以上市,可以得到期權或者股份,為了很短時間就可以達成的目標,大家都在自動、自發(fā)的拼命干活,要什么績效和KPI呢。重要的是,在快速變化的環(huán)境下,怎么制定績效標準和KPI,我想,這些合伙人自己都不知道怎么辦吧。
最后說說傳統(tǒng)行業(yè)。我覺得傳統(tǒng)行業(yè)仍然需要績效考核和KPI。因為,傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司的迅速發(fā)展不同,需要精細化、常年從事一樣的事情。如果一家消費品公司不要績效、不要KPI,首先市場和銷售就會出問題,還有誰會好好做市場?那么,這種效應馬上傳到總部,總部的生產(chǎn)、倉儲、推廣、采購也就亂了,整個公司還怎么運轉?
如果是一個賣場,沒有績效考核和KPI,品類管理不精細、坪效不高,人浮于事,成本高企,這個賣場怎么能開下去?
所以我認為,所謂績效毀了XX,或者“雷布斯”說的小米要“去績效化”并不是每個企業(yè)都適用的,要注意分辨。否則,就像凡客一樣,“要”與“不要”,結果一樣,而且,最后也沒搞清楚到底要什么。ㄔd于《銷售與市場》)