董事會(huì)的設(shè)計(jì)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但每一種選擇都有相應(yīng)的成本與益處。比如,聘請(qǐng)官員背景的董事或有利于企業(yè)爭(zhēng)取資源與市場(chǎng),卻未必能創(chuàng)造股東價(jià)值,并需付出股票折價(jià)的代價(jià);聘請(qǐng)教授為獨(dú)董可以滿足監(jiān)管要求,...
董事會(huì)的設(shè)計(jì)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但每一種選擇都有相應(yīng)的成本與益處。比如,聘請(qǐng)官員背景的董事或有利于企業(yè)爭(zhēng)取資源與市場(chǎng),卻未必能創(chuàng)造股東價(jià)值,并需付出股票折價(jià)的代價(jià);聘請(qǐng)教授為獨(dú)董可以滿足監(jiān)管要求,卻可能降低獨(dú)董的專業(yè)性,也難獲得有用的監(jiān)督建議。要甄選、配備合適的董事,企業(yè)家們需要根據(jù)企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行“量體裁衣”的設(shè)計(jì)。
來自全世界的研究沒有發(fā)現(xiàn)上市公司董事會(huì)的規(guī)模或組成與企業(yè)的業(yè)績(jī)有直接的因果關(guān)系,但這絕非意味董事會(huì)對(duì)企業(yè)無關(guān)緊要。聰明的企業(yè)家們知道,良好的董事會(huì)設(shè)計(jì)可以反映企業(yè)家及其企業(yè)的文化特質(zhì)和經(jīng)營(yíng)理念,向投資者和利益相關(guān)者傳遞積極的信號(hào),有利于降低公司的交易和融資成本。
在西方公司治理框架下,董事會(huì)的主要角色是代表股東監(jiān)督經(jīng)理層,為公司管理層提供專業(yè)咨詢。而在發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó),上市公司董事會(huì)的實(shí)際監(jiān)督功能一般很難發(fā)揮。但就像從穿戴打扮可看出一個(gè)人的品味與氣質(zhì),從董事會(huì)的組成我們可得知企業(yè)的價(jià)值觀與文化。例如,董事會(huì)有高比例的家族成員,反映的是一種“家文化”;有高比例的政府官員,顯示此企業(yè)的經(jīng)營(yíng)依賴政商關(guān)系;有高比例的職業(yè)人士,則反映企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念。這些差異并無優(yōu)劣之分,亦即董事會(huì)的設(shè)計(jì)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但每一種公司治理結(jié)構(gòu)都有相應(yīng)的成本與益處,企業(yè)家們?cè)诖_定了經(jīng)營(yíng)理念與模式后,便應(yīng)量體裁衣地設(shè)置符合此理念的董事會(huì),并考慮成本與效益。
官員領(lǐng)導(dǎo)與官員董事:未必創(chuàng)造股東價(jià)值,反有折價(jià)效應(yīng)
筆者的前博士生余瑋在論文研究中收集了所有中國(guó)上市公司董事與高層經(jīng)理人員的履歷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),民營(yíng)上市公司董事會(huì)中,平均有超過20%的董事為前任或現(xiàn)任政府官員,并且這一比例有逐年增加的趨勢(shì)(圖1)。另外,《投資者報(bào)》今年的一份調(diào)查顯示,有31%的民營(yíng)上市公司聘請(qǐng)了官員擔(dān)任董事或高管。
國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)中為什么有這么多的官員董事?一個(gè)猜測(cè)是中國(guó)目前仍處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,市場(chǎng)發(fā)展仍待完善,各級(jí)政府影響甚至主導(dǎo)商業(yè)資源分配,政商關(guān)系可以成為企業(yè)爭(zhēng)取資源與市場(chǎng)的重要優(yōu)勢(shì)。那么,聘用政府官員擔(dān)任企業(yè)管理層或董事,最終能否提高公司的市場(chǎng)價(jià)值?筆者數(shù)年前在美國(guó)《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》(Journal of Financial Economics)發(fā)表的一項(xiàng)研究檢視了630家地方政府控股的國(guó)有企業(yè)IPO后的市場(chǎng)表現(xiàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn),首席執(zhí)行官(CEO)是前任或現(xiàn)任政府官員的上市公司,在IPO之后的3年時(shí)間里,經(jīng)調(diào)整過市場(chǎng)整體回報(bào)率后的價(jià)值損失了超過40%,而由未曾擔(dān)任政府官職的CEO領(lǐng)導(dǎo)的上市公司價(jià)值損失僅為10%(圖2)。這一發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈質(zhì)疑高管的官員背景最終能創(chuàng)造股東價(jià)值的說法。反倒是企業(yè)聘用政府官員需要付出股票折價(jià)的代價(jià),因?yàn)橥顿Y人懷疑這些企業(yè)的利潤(rùn)可能被輸送到官員所代表的利益方,而非公平地與股東分享。同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn),由官員任領(lǐng)導(dǎo)的董事會(huì)中,通常有更高比例的官員董事,而來自其他企業(yè)或具有專業(yè)背景的董事比例則相應(yīng)較低。因此,官員領(lǐng)導(dǎo)與官員董事,會(huì)被股票投資人解讀為一種尋租文化,而他們無法分享此經(jīng)營(yíng)模式所帶來的利益。
圖1也顯示民營(yíng)企業(yè)中官員董事的比例與國(guó)企相近,那么,民企的市場(chǎng)價(jià)值是否因官員的參與而有所提高呢?余瑋的研究發(fā)現(xiàn),民企的市值與管理層和董事會(huì)的官員背景沒有顯著的關(guān)系,亦即民企能以政商關(guān)系為投資人帶來超額回報(bào)是可被質(zhì)疑的說法。
依賴政商關(guān)系的經(jīng)營(yíng)模式也為投資人帶來額外的風(fēng)險(xiǎn)。筆者對(duì)國(guó)內(nèi)曝光的23起省部級(jí)官員貪腐案件進(jìn)行了研究,追蹤了所有高管或董事與落馬官員有關(guān)系的上市公司,并對(duì)案件曝光前后的公司股票回報(bào)率走勢(shì)進(jìn)行了分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),與貪腐官員有關(guān)聯(lián)的上市公司在案件揭發(fā)后一個(gè)月之內(nèi)的市值在調(diào)整過整體市場(chǎng)回報(bào)率后損失接近10%.
依賴政商關(guān)系的副作用還包括企業(yè)透明度的降低。以近日紫金礦業(yè)的污染事件為例,市場(chǎng)懷疑紫金之所以違反證監(jiān)法令、未及時(shí)披露這一投資人重視的價(jià)值敏感信息,與企業(yè)同地方官員千絲萬縷的關(guān)系有關(guān)。在事件曝光之后,該公司的政商關(guān)聯(lián)激起了各方對(duì)其公司治理的質(zhì)疑。從2009年公司年報(bào)中披露的董事會(huì)名單可見,在其7名非獨(dú)立董事中,有3名曾在政府相關(guān)部門任職,而4名獨(dú)立董事中有3名曾任政府官員,監(jiān)事會(huì)主席和其中一名監(jiān)事也都是企業(yè)所在地的前任官員。上述董事每年從公司領(lǐng)取了174萬至15萬元不等的薪酬,卻辜負(fù)了投資人對(duì)他們的信托。紫金礦業(yè)污染事件被掩蓋,董事會(huì)責(zé)無旁貸。而在此次事件曝光之后,眾多的官員董事也沒能對(duì)于公司改善公眾形象有所幫助,反而成為官商關(guān)聯(lián)的反面案例。
官員進(jìn)入企業(yè)是一把雙刃劍,在目前的商業(yè)環(huán)境下,利用官員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)固然可以使企業(yè)獲得一定程度的壟斷租金,但是,隨著中國(guó)市場(chǎng)和法制水平的不斷發(fā)展,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的壟斷租金越來越小。更為重要的是,企業(yè)聘用政府官員需要付出代價(jià),包括投資人的不信任折價(jià)與相應(yīng)的高融資成本,企業(yè)家在考慮聘用官員董事時(shí)應(yīng)三思。
教授出任獨(dú)立董事:合規(guī)?合適?
董事會(huì)的另一個(gè)重要問題是其獨(dú)立性。證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事有具體的規(guī)定,要求至少1/3的董事為獨(dú)立董事。隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺(tái)了眾多關(guān)于獨(dú)立董事的規(guī)章制度,對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性的要求越來越詳盡,在去年出臺(tái)的《上海證券交易所上市公司董事選任與行為指引》中更是明文要求:“獨(dú)立董事原則上應(yīng)每年有不少于十天的時(shí)間到上市公司現(xiàn)場(chǎng)了解公司的日常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理和其他規(guī)范運(yùn)作情況。”
僅靠制度“一刀切”的規(guī)定是否真的可以加強(qiáng)董事會(huì)的作用?我們不得而知。就1/3獨(dú)立董事比例這一規(guī)定來說,在規(guī)定出臺(tái)之后,為了滿足監(jiān)管的需要,上市公司紛紛發(fā)起獨(dú)立董事“增補(bǔ)運(yùn)動(dòng)”,而上市公司中獨(dú)立董事的比例也從2001年起有了大幅的提升(圖3)。
這些獨(dú)立董事的來源為何呢?在強(qiáng)制的人數(shù)規(guī)定下,企業(yè)不能根據(jù)自身需要決定聘請(qǐng)多少獨(dú)立董事,但他們可選擇聘請(qǐng)何種人士為獨(dú)董。從實(shí)際情況看,大學(xué)教授成了企業(yè)獨(dú)董的熱門人選,在2001年之后,教授擔(dān)任獨(dú)立董事的比例驟然提升(圖4);我們2008年對(duì)民營(yíng)上市公司獨(dú)立董事的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),這一比例達(dá)到了39%.
企業(yè)家聘用教授擔(dān)任獨(dú)立董事,理想上是希望借助大學(xué)教授的專業(yè)知識(shí)為企業(yè)提供有效的監(jiān)督和建議,另一方面也是希望借助大學(xué)教授的不偏立場(chǎng)來提升企業(yè)的聲譽(yù),增強(qiáng)投資者信心。但是,大學(xué)教授對(duì)于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏,能否對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有效的監(jiān)督與咨詢令人疑慮。同時(shí),大部分教授獨(dú)董不但自己要承擔(dān)學(xué)術(shù)任務(wù),很多更在學(xué)校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),是否有足夠精力對(duì)于上市公司進(jìn)行監(jiān)督咨詢也是個(gè)問題。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在所有民營(yíng)上市公司的教授獨(dú)董中,超過10%擔(dān)任學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),超過一半擔(dān)任學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),超過1/5在各種行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)(圖5)。
眾多教授董事的另一個(gè)問題是公司獨(dú)立董事的專業(yè)性下降。筆者發(fā)現(xiàn),在上市的民營(yíng)企業(yè)里,有高校教授獨(dú)董的公司中,來自會(huì)計(jì)與法律專業(yè)人士、企業(yè)管理人士的獨(dú)董比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沒有高校獨(dú)董的上市公司(圖6)。由此可見,企業(yè)為了滿足監(jiān)管要求而聘用大量教授董事,不但降低獨(dú)立董事的監(jiān)督效力,也降低了獨(dú)立董事的專業(yè)性。同時(shí),企業(yè)希望借重教授董事良好聲譽(yù)的想法似乎也沒有實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)有獨(dú)立董事制度下的另一個(gè)重要問題是獨(dú)立董事是否真正獨(dú)立,今年曝光的江蘇三友事件反映了獨(dú)董不獨(dú)立的尷尬后果。江蘇三友今年3月披露公司在2004年6月變更了實(shí)際控制人,亦即江蘇三友由集體所有變?yōu)樽匀蝗丝毓蛇@一重大事件被隱瞞了將近6年。根據(jù)2009年江蘇三友年報(bào)的披露,一位獨(dú)立董事“主持了江蘇三友發(fā)行上市工作”,并且是公司上市時(shí)的保薦代表,而此獨(dú)董于2007年底就出任了公司的獨(dú)立董事。我們很難想象,作為保薦代表對(duì)于公司實(shí)際控制人變更這樣重大的信息會(huì)不知情,而先做保薦代表、隨后出任獨(dú)立董事這種實(shí)質(zhì)上并不獨(dú)立的獨(dú)董,實(shí)際上成為公司隱瞞重大信息的“幫兇”。同樣值得注意的是,另一位獨(dú)立董事曾擔(dān)任另一控股公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職務(wù),而江蘇三友在上市時(shí)與此公司有重大的資產(chǎn)交易,并且,時(shí)任三友公司總經(jīng)理在此獨(dú)董擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的三個(gè)單位有過工作經(jīng)歷。我們有理由懷疑,此獨(dú)立董事也和江蘇三友管理層有著千絲萬縷的聯(lián)系。這種實(shí)質(zhì)上不獨(dú)立的獨(dú)立董事,在面對(duì)公司的各種違規(guī)行為時(shí)無所作為,使得獨(dú)立董事形同虛設(shè)。
“量體裁衣”的董事會(huì)選擇
對(duì)于董事會(huì)設(shè)計(jì),監(jiān)管部門有很多具體的指導(dǎo)原則,這些一刀切的原則或規(guī)定往往方便監(jiān)管,卻不一定顧及企業(yè)的個(gè)別需求。對(duì)于眾多民營(yíng)企業(yè)而言,在董事會(huì)的選聘上相比較國(guó)企受到更少的約束,在滿足合規(guī)要求的前提下,企業(yè)家有更多的自由根據(jù)自己企業(yè)的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)董事會(huì)。
僅就董事會(huì)規(guī)模來說,企業(yè)應(yīng)該首先了解自己是什么性質(zhì)的企業(yè)。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來講,在競(jìng)爭(zhēng)程度低一些的市場(chǎng),中大型、穩(wěn)定的公司或不涉及高度機(jī)密或?qū)iT知識(shí)的公司,傾向于選擇大規(guī)模的董事會(huì)。反之,在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中,小型、高增長(zhǎng)或牽涉高度專門知識(shí)的公司傾向于選擇小規(guī)模的董事會(huì)。
對(duì)比美國(guó)零售巨頭沃爾瑪和一間地區(qū)型零售商天天低價(jià)(Cost-U-Less)的董事會(huì)結(jié)構(gòu),可以清楚看到董事會(huì)如何反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。沃爾瑪是一間跨國(guó)零售連鎖企業(yè),市值近2100億美元,有近210萬名雇員,業(yè)務(wù)涵蓋美國(guó)和海外市場(chǎng),擁有成千上萬各種形式的商店和食物配送公司,它的董事會(huì)成員有15人。而天天低價(jià)市值只有1100萬美元,員工只有700人,在夏威夷及太平洋各島國(guó)開設(shè)有12個(gè)倉儲(chǔ)式量販店,董事會(huì)成員只有5人。
在董事會(huì)的組成上,沃爾瑪15人的龐大董事會(huì)組成非常多元化,其中4人是內(nèi)部董事,包括創(chuàng)始人山姆。沃爾頓(Sam Walton)的兩個(gè)兒子和公司的現(xiàn)任及前任CEO,其余11人全部為外部董事,其中6人來自其他知名企業(yè),包括可口可樂的前任CEO和萬豪酒店集團(tuán)的首席運(yùn)營(yíng)官等高管人員,另外有3人是風(fēng)險(xiǎn)投資和投資銀行專家,1人是哈佛商學(xué)院的退休教授,1人曾任克里頓總統(tǒng)的內(nèi)閣成員。這一涵蓋了政治、學(xué)術(shù)、投資、實(shí)務(wù)界并以高管人士為主的董事會(huì),無疑可以為沃爾瑪復(fù)雜的運(yùn)營(yíng)提供有效的決策幫助,同時(shí),每位董事卓著的聲譽(yù)也使得他們會(huì)盡職地履行董事職能。與之相對(duì)比,天天低價(jià)董事會(huì)的5個(gè)成員,包括一個(gè)內(nèi)部董事(CEO)、四個(gè)外部董事,分別是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資家、一個(gè)連鎖海鮮餐館的董事長(zhǎng)、一個(gè)商務(wù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的CEO和一個(gè)電信產(chǎn)品零售公司的首席運(yùn)營(yíng)官兼財(cái)務(wù)官。相較沃爾瑪?shù)拇笠?guī)模董事會(huì),小規(guī)模的董事會(huì)可以提高董事會(huì)決策的效率,同時(shí),四個(gè)外部董事各有所長(zhǎng),每人都可以直接對(duì)公司決策的某一方面提供建議。
對(duì)比沃爾瑪和國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)組成可以看出,在沃爾瑪?shù)亩聲?huì)中雖然既有教授,也有政府官員,但是,占據(jù)董事會(huì)以及外部董事大部分的管理界專業(yè)人士仍然可以保證董事會(huì)的專業(yè)性和有效性。在教授和官員董事的挑選上,沃爾瑪也在全國(guó)范圍內(nèi)選擇了具有極高社會(huì)聲望的人士,而中國(guó)的企業(yè)家們可能往往選擇企業(yè)所在地高校的教授或者政府官員。因此,究竟該如何分配專業(yè)人士、教授和官員董事的比例,對(duì)于每一類董事又該如何甄選并平衡不同選擇的利弊,是企業(yè)家們需要思考的問題,單靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制要求,可能無法對(duì)這一問題給出很好的答案。
我們需要什么樣的董事會(huì)?這個(gè)問題不僅是企業(yè)家,也是投資者、各利益相關(guān)人以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要考慮的問題。對(duì)于企業(yè)家而言,需要按照自身的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)董事會(huì)。董事會(huì)不僅應(yīng)該是公司建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的工具,企業(yè)家更應(yīng)該通過董事會(huì)這一重要的機(jī)構(gòu)向投資者和利益相關(guān)人有效傳遞出經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、企業(yè)價(jià)值觀等重要信息,使其可以對(duì)公司價(jià)值和發(fā)展作出合理的評(píng)價(jià)。
知識(shí)技能實(shí)戰(zhàn)類課程
戰(zhàn)略與規(guī)劃
企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新管理
技術(shù)路線、技術(shù)平臺(tái)與產(chǎn)品平臺(tái)規(guī)劃
組織管理
管理者的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力
體系流程
打造高效研發(fā)體系
產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)流程與工具
核心技能
成功的產(chǎn)品經(jīng)理技能修煉
研發(fā)項(xiàng)目管理
產(chǎn)品需求分析與需求管理
系統(tǒng)化項(xiàng)目管理能力實(shí)訓(xùn)
創(chuàng)新工作坊
產(chǎn)品創(chuàng)新工作坊(四課程,詳見下表)
職業(yè)創(chuàng)新能力訓(xùn)練工作坊
創(chuàng)新思維與技能解決工作坊
關(guān)鍵實(shí)踐
TRIZ理論與實(shí)務(wù)高級(jí)班
質(zhì)量功能展開QFD訓(xùn)練班
敏捷研發(fā)項(xiàng)目管理(SCRUM master)
微創(chuàng)新-互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的最佳創(chuàng)新實(shí)踐
《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《低碳經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》
《企業(yè)戰(zhàn)略管理》
《生產(chǎn)運(yùn)作管理》
《供應(yīng)鏈與物流管理》
版權(quán)所有深圳市搜弘網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
Copyright © 2010-2025 HR研究網(wǎng) All Rights Reserved.粵ICP備11064537號(hào)