三國時期，影響劉備事業(yè)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素是荊州的歸屬和蜀吳的關(guān)系。關(guān)羽死，荊州失，吳蜀交惡，諸葛亮的“隆中對”戰(zhàn)略受到極大沖擊。而造成關(guān)羽失荊州的一個重要因素，就是劉備集團的內(nèi)部人際沖突。
王夫之敏銳地觀察到蜀漢內(nèi)部沖突對荊州的戰(zhàn)略影響。他在《讀通鑒論》中指出，關(guān)羽因為赤壁之功自己無份而忌恨諸葛亮，由忌恨諸葛亮而忌恨魯肅，由忌恨魯肅而破壞了吳蜀結(jié)盟。王夫之把關(guān)羽的戰(zhàn)略失策歸因于他與諸葛亮的意氣之爭。再進一步，王夫之批評劉備說：“關(guān)羽，可用之材也，失其可用而卒至于敗亡，昭烈之驕之也，私之也，非將將之道也。”
不管是否贊同王夫之的說法，有一點是多數(shù)人都認可的，即關(guān)羽的驕橫自傲和剛愎自用，是造成其失敗的關(guān)鍵因素�！度龂尽穼﹃P(guān)羽的概括總結(jié)是“剛而自矜”。這種驕橫自傲，肯定會在組織內(nèi)部關(guān)系中有所表現(xiàn)，例如，在與馬超、黃忠的關(guān)系中，關(guān)羽就表現(xiàn)得十分過分。然而，無論是劉備還是諸葛亮，都對關(guān)羽的這種過分表現(xiàn)采取了遷就態(tài)度，進而助長了關(guān)羽的脾氣。
在進攻成都的關(guān)鍵時刻，馬超前來投奔，劉備大喜過望。拿下益州后，劉備封馬超為平西將軍，其地位與關(guān)羽、張飛并列。身處荊州的關(guān)羽不服馬超，給諸葛亮去信，詢問馬超是何等樣人。諸葛亮當然明白關(guān)羽的意思，就回信道：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之杰，黥、彭之徒，當與益德并驅(qū)爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。”這封信充分滿足了關(guān)羽的自大心理，“羽省書大悅，以示賓客”，成為關(guān)羽用來向客人夸耀的本錢。
劉備自封漢中王時，黃忠一仗打敗夏侯淵，立下大功，劉備打算封黃忠為后將軍。因擔心關(guān)羽不高興，劉備便派能說會道的費詩前去荊州傳達消息。果然，關(guān)羽聽后便大怒，稱：“大丈夫終不與老兵同列！”費詩解釋道，漢高祖打天下時，蕭何曹參是劉邦的少小親舊，而韓信陳平則是后來投奔。任官列朝，韓信最上，沒有聽說蕭何曹參對此有絲毫怨言。如今黃忠因一時之功得到重用，但在漢中王心中的分量能夠同您一樣嗎？況且君侯您同漢中王等同一體，禍福相共，難道左手和右手還要討價還價計較一番不成？您不受命不是給漢中王難堪嗎？“羽大感悟，遽即受拜。”這樣的解釋，進一步增強了關(guān)羽的優(yōu)越感。
對諸葛亮和劉備的這種做法，很多人持贊揚態(tài)度，認為是一種明智之舉，是平衡組織關(guān)系的能耐。這樣說確實有理，管理者的基本職責之一就是協(xié)調(diào)人際關(guān)系，消除組織沖突，化解組織矛盾。然而，劉備和諸葛亮的做法，已經(jīng)越過了合理的界限，產(chǎn)生了惡果，使關(guān)羽在錯誤的道路上越走越遠，最終導致了不可挽回的損失。
相比之下，劉備的問題最大。關(guān)羽的驕橫，多一半是劉備慣出來的。按照劉備集團的實際情況，對于關(guān)羽，只有劉備能夠管得了，諸葛亮在一定程度上無能為力。況且在關(guān)羽的心目中，恐怕諸葛亮也應當在他之下。劉備作為最高長官，對此不可能沒有覺察。一個領(lǐng)導人應當清楚，關(guān)羽這種做派，同誰也難以共事。要得到團隊齊心協(xié)力的合作，最高長官必須適時制止其孤傲行為，否則，只會瓦解群體關(guān)系，最輕微的后果也是造成內(nèi)部隔閡。對于組織運行來說，這種人際沖突不同于一般的利益糾紛，忍讓將會使問題更加惡化。關(guān)羽最終走向不歸路，劉備要承擔首要責任。如果劉備能夠?qū)﹃P(guān)羽的自視過高適當敲打，迫使其有所收斂，雖不見得可以徹底改觀，但起碼可以降低危害。
諸葛亮也不是全無過錯。誠然，在當時的具體情境下諸葛亮有自己的難處，但在人員評價上采用拔高一個貶低另一個的做法，是高層管理者的大忌。諸葛亮對馬超與其他人的比較尚可，把馬超與張飛并列，也是比較恰當?shù)�。然而，他明顯拔高關(guān)羽，對其的贊揚幾乎接近于諛詞，等于是在放大關(guān)羽的錯誤。假如諸葛亮指出關(guān)、張、馬各有所長，在肯定關(guān)羽有比張、馬優(yōu)越之處的同時，又指出其不及之處，稍稍壓抑關(guān)羽的自大心理，言辭掌握在不致引起關(guān)羽生氣的程度，可能效果就要好得多。
實際上，諸葛亮的信件起到了慫恿作用，關(guān)羽在其中找到了自己有理由看不起馬超的證據(jù)。如果持陰謀論的思路，那么，甚至可以把諸葛亮的這份信件看作“鄭伯克段于鄢”的文字含蓄版。當然，諸葛亮其人有心計卻不陰毒，所以，我們寧愿認為它出自另一種考慮，即以旁敲側(cè)擊的方式提醒關(guān)羽——把馬超與張飛并列，緊接著又言關(guān)羽在馬超之上，等于把關(guān)羽拔高到張飛之上，這合適嗎？從來都是關(guān)張并提�。〉�，剛愎自用者的最大問題，就是對拔高自己的說法反應遲鈍，而對別人高于自己的說法反應靈敏。關(guān)羽正是把自己列在張飛之上也覺得理所當然的人，悲劇由此產(chǎn)生。
作為管理者，在無關(guān)大局的小事上，和點稀泥，打打漿糊，是可以理解的，有時還是必須的，即所謂“難得糊涂”。然而，在有些問題上就不能如此。因此，有必要分清什么事情可以糊涂，什么事情必須清楚。我們往往把關(guān)羽的這種表現(xiàn)稱之為“個人英雄主義”，實際上他已經(jīng)是“唯我獨尊主義”。所謂個人英雄主義，是自己對自己不服氣，要拼爭出更好的業(yè)績來。這種個人英雄主義盡管是不考慮群體的，但不妨礙他人的努力，即便不合作也可以做到各顯其能。對此甚至可適當鼓勵。但是，對于唯我獨尊、壓制他人的言行，由于其會破壞團隊力量，所以必須及時糾正。組織內(nèi)部的人際沖突具有不同性質(zhì)，一般來說，源于利益分割的細小沖突（這種沖突最為常見），裝糊涂或者和稀泥未嘗不可，吃虧忍讓還算美德。然而，源于價值觀念的沖突和源于狂傲心理的沖突，會破壞組織使命，疏離人際關(guān)系乃至打斷組織鏈接。管理者必須重視這類沖突，并采取適當對策。
劉文瑞 
圍一桌 
2015-07-31 08:32:14